Интроспекция в настоящее время в повседневной жизни

Интроспекция подразумевает сознательное наблюдение человека за самим собой. То есть он смотрит внутрь себя, изучая, оценивая, наблюдая изменения.

Этот подход изучения себя рекомендуют древние мудрецы, которые занимались медитациями.

Человек должен познать себя, чтобы определиться с тем, какой он, какие у него желания, что его огорчает и что радует, чего он хочет от жизни. Он должен познать как положительные, так и отрицательные свои стороны.

Он должен наблюдать без оценок и осуждения. Следует наблюдать за мыслями, желаниями, стремлениями, эмоциями, поступками, страхами, комплексами.

В какой-то момент от интроспекции стали отказываться, так как люди настолько погружались в себя, что происходило раздвоение сознания. Люди стали теряться, где реальный мир, а где внутренний. Испытуемые застревали в своем внутреннем мире (во внешней жизни таких людей признают психически больными).

Психологическая консультация

Психологическая консультация – это, как правило, разовая беседа психолога с клиентом, ориентирующая его в сложившейся жизненной ситуации. Она подразумевает под собой быстрое начало работы, т.к. в какой-то особой подготовке клиент не нуждается и специалист вместе с ним может разобраться в обстоятельствах и наметить шаги по достижению желаемого результата.

Основными проблемами, по поводу решения которых люди обращаются за консультацией к психологу, являются:

• Отношения – ревность, неверность, трудности в общении, воспитание детей;
• Индивидуальные проблемы – здоровье, невезучесть, самоорганизация;
• Работа – увольнение, нетерпимость к критике, низкий уровень заработной платы.

Психологическая консультация состоит из нескольких этапов:

• Контакт;
• Запрос;
• План;
• Настройка на работу;
• Реализация;
• Домашние задания;
• Завершение.

Метод психологической консультации, как и любой другой метод психологии, состоит из совокупности, как теоретических, так и практических методов исследования. На сегодняшний день существуют различные вариации и виды консультаций. Обращение к психологу за помощью может стать решением многих жизненных проблем и выходом из сложных ситуаций.

ПРИМЕР:

Толчком для того, чтобы прибегнуть к психологической консультации, может послужить абсолютно любая жизненная ситуация, с решением которой человек не может справиться самостоятельно. Это и возникновение проблем на работе, и неурядицы в семейных отношениях, депрессия, потеря интереса к жизни, неспособность избавиться от вредных привычек, дисгармония, борьба с самим собой и множество других причин. Поэтому, если вы чувствуете, что вас на протяжении продолжительного периода времени одолевают и беспокоят какие-то навязчивые мысли или состояния и вы понимаете, что не можете справиться с этим в одиночку, а рядом нет никого, кто мог бы поддержать, то без тени сомнения и стеснения обращайтесь за помощью к специалисту. Сегодня существует огромное количество кабинетов, клиник и центров психологической помощи, где свои услуги предоставляют опытные высококвалифицированные психологи.

На этом можно закончить рассмотрение классификации основных методов психологии. К остальным (вспомогательным) методам можно отнести: метод экспериментально-психологических проб, метод объяснения и обучения, тренинги, коучинги, деловые и ролевые игры, консультирование, метод коррекции поведения и состояния, метод преобразования жизненного и рабочего пространства и множество других.

Любой психический процесс должен рассматриваться психологической наукой таким, каким он является в действительности. А это предполагает его изучение в тесной взаимосвязи с окружающим миром и внешними условиями, в которых живёт человек, ведь именно они получают отражение в его психике. Как окружающая нас реальность находится в постоянном движении и изменении, так и отражение её в психике человека не может быть неизменным. Чтобы научиться более глубоко понимать особенности внутреннего мира человека, да и суть вещей вообще, следует прийти и к осознанию того факта, что одной из основ этого понимания является именно психология человека.

Сейчас в свободном доступе имеется неисчисляемое количество материалов для изучения психологической науки и её особенностей. Для того, чтобы вы не потерялись во всём этом многообразии и знали, с чего стоит начать изучение, мы предлагаем вам ознакомиться с трудами таких авторов, как А. Г. Маклаков, С. Л. Рубинштейн, Ю. Б. Гиппенрейтер, А. В. Петровский, Н. А. Рыбников, Ш. Бюлер, Б. Г. Ананьев, Н.А. Логинова. А прямо сейчас можете посмотреть интересное видео на тему методов психологии:

Метод интроспекции

Интроспекция и самонаблюдение очень полезны в познании человеком самого себя, своей деятельности. Метод самонаблюдения достаточно практичный, так как не нуждается в дополнительных инструментах и эталонах. Он имеет большое преимущество перед другими методами, поскольку никто и никаким другим способом не может познать человека намного лучше, чем он себя сам. Вместе с большим преимуществом имеются также недостатки, основными из которых являются субъективность и необъективность.

Интроспекция в психологии это был самый применяемый метод исследования до 19 века. Психологи того времени пользовались следующими догматами: процессы сознания невозможно познать каким-то образом извне, они могут открываться только самому субъекту наблюдения.

Методом интроспекции занимался Дж. Локк, который также выделил в процессах познания два вида: наблюдение предметов внешнего мира и рефлексию (самоанализ, направленный на переработку информации, полученной от внешнего мира).

Метод интроспекции сознания имеет определенные возможности и имеет ограничения. В процессе применения самоанализа могут возникнуть проблемы. Данным методом в достаточной мере обладают не все люди, поэтому их необходимо специально обучать методу. Восприятие и психика детей вовсе не настроены на то, чтобы исследовать самих себя таким способом.

Интроспекция сознания функционально бесполезна и ее результаты противоречивы. Самым большим минусом самоанализа является его субъективность. Причины ограничений могут быть различными. Невозможность одновременно выполнять процесс интроспекции и наблюдения за этим процессом, а можно наблюдать только затухающий процесс.

Интроспекции сложно раскрыть причинно-следственные связи из сознательной сферы. Рефлексия самонаблюдения способствует искажению или исчезновению данных сознания.

Метод интроспекции сознания может иметь отдельные независимые варианты.

Виды интроспекции: аналитический, систематический и феноменологический.

Аналитическая интроспекция в психологии это восприятие вещей посредством структурных элементарных чувств. Сторонники такого взгляда называются структуралистами. Согласно структурализму большинство предметов внешнего мира, воспринимаемых человеком, являются комбинациями ощущений.

Систематическая интроспекция является методом описания сознания, с помощью переживаемых образов и ощущений. Она отслеживает основные стадии мыслительных процессов, основываясь на ретроспективном отчете. Это метод ментального самоанализа, который требует от личности ее высокоорганизованного самонаблюдения.

Сторонники данного метода разделяют сознание на базовые процессы и их самонаблюдение. Проблемой самонаблюдения является то, что только один человек может наблюдать за открытыми ему процессами, другие не способны оценить его мысли. Самонаблюдение обращено к продуктам сознательных процессов, а не к закономерным связям.

Феноменологическая интроспекция сознания была разработана в гештальтпсихологии, она характеризуется описанием психических феноменов в их целостности и непосредственности испытуемого. Данный метод исходит из метода внутреннего восприятия, он активно использовался в описательной психологии, а потом в гуманистической психологии.

Метод интроспекции часто применяется для сбора первичных данных и проверки гипотез. Его применяют исключительно для получения данных, но не их интерпретации.

Самонаблюдение проводится за простейшими процессами психики: ощущениями, ассоциациями и представлениями. Самоотчет не нуждается во вспомогательных инструментах или целях

Во внимание берется исключительно факт самонаблюдения, который потом будет проанализирован. Об интроспекции можно сказать, как о наличии осознанного переживания и отчета о нем

Такое определение дал В. Вундт. Он считал, что непосредственный опыт человека имеет влияние на предмет психологии, тем не менее, отличал внутреннее восприятие от интроспекции. Внутреннее восприятие имеет собственную ценность и к науке его нельзя отнести.

Характеристики и свойства

Интроспекция как метод используется сегодня не только в психологии, но и во многих науках, изучающих человека. Это психологический метод, который имеет свойства и характеристики, позволяющие раскрыть феномен сознания человека.

О его преимуществе свидетельствуют два важных факта: сознание имеет свойство открываться только субъекту и недоступность процессов мышления и восприятия для внешних наблюдателей. Это делало интроспекцию основным и единственным методом исследования сознания.

Дж. Локк в конце XVIІ в. говорил, что мы получаем знания из двух источников: внешнего мира и собственного разума. Первое мы познаем с помощью внешних чувств, а работу ума, к которой он причислял мышление, познание, веру, рассуждения и т.д., можно познать только с помощью рефлексии (под которой он понимал интроспекцию). Это наблюдение, направленное внутрь.

Ученый утверждал, что свойствами этого метода являются: направление исследования в сторону души и зрелость субъекта, поскольку дети, например, способны только познавать внешний мир. Они не могут размышлять над процессами своего разума.

На основании взглядов Дж. Локка были сделаны важные выводы. Первый – о том, что исследовать на научной основе собственный разум может только психолог. Второй – заниматься интроспекцией нужно долго, чтобы добиться успехов.

В. Вундт в 1879 г. разработал правила, согласно которым интроспекция должна иметь такие свойства: быть воспроизводимой и четко фиксировать свойства раздражителя.

При этом субъект должен:

• четко идентифицировать собственные ощущения, возникающие как реакция на раздражитель;
• фиксировать начало эксперимента;
• не давать вниманию снижаться.

Психологи конца ХІХ в. давали характеристику интроспекции как методу, имеющему следующие преимущества. Прежде всего, это то, что сознание способно отразить причинно-следственные связи.

Это важно для интроспективного анализа. И второе. Человек получает искаженную информацию от органов чувств. А интроспекция, в отличие от них, получает чистые психологические факты. Каждое чувство для психолога – это истина.

Методы

Выбор метода самонаблюдения зависят от возраста человека. Ребенок не может полноценно описывать свои чувства, эмоции, поскольку со многими он сталкивается впервые, не знает, как они называются. При этом ребенок скажет больше правды чем взрослый, который может захотеть скрыть информацию, особенности собственного поведения, личные недостатки, постыдные поступки.

Для детей

Самонаблюдение для детей лучше организовать в виде игры. Если ребенок не знает, как называются определенные чувства, эмоции, можно сделать поделки с их изображением и подписать, как они называются. Взрослый должен спрашивать у малыша об его ощущениях, а ребенок указывать на подходящие поделки.

Также, если ребенок не знает, как описать свои ощущения, можно попросить выразить их в виде рисунков, которые будут изучаться психологом зависимо от разных критериев — линий, фигур, цвета, наличия дополнительных элементов.

Для более взрослых детей будет интересным вести личный дневник. В нем ребенок сможет записывать свои переживания, негативные моменты, особенности общения со сверстниками.

Для взрослых

Взрослый человек может выполнять интроспекцию независимо от времени и места. При самонаблюдении нужно отмечать особенности психического состояния, а не физические проявления организма.

При интроспекции важно быть беспристрастным. Нельзя давать себе поблажки

Важно все оценивать здраво, не умалчивать ничего, стараться не врать себе.

Опытные психологи советуют сначала проговаривать чувства, эмоции, которые беспокоят, а потом их анализировать. Так проще воспринимать текущую ситуацию, сложные моменты.

Также можно сначала выписывать на отдельный лист переживания, чувства, эмоции, а потом анализировать их по отдельности. Можно разбивать их на отдельные блоки, сравнивать сильные, слабые стороны.

Если общаться с собой на волнующие темы сложно, есть какие-либо затруднения, можно заранее составить список вопросов, на которые нужно будет ответить. Ответы лучше записать, чтобы проанализировать их после окончания личного опроса.

Опрос

Опрос – вербально-коммуникативный метод, в процессе которого происходит взаимодействие между исследователем и изучаемым человеком. Психолог задаёт вопросы, а исследуемый (респондент) даёт ответы на них. Данный метод считается одним из самых распространённых в психологии. Вопросы в нём зависят от того, какие сведения требуется получить в ходе исследования. Как правило, опрос – это массовый метод, потому что применяется он для получения сведений о группе людей, а не об одном человеке.

Опросы разделяют на:

• Стандартизированные – строгие и дающие общее представление о проблеме;
• Нестандартизированные – менее строгие и позволяют изучать нюансы проблемы.

В процессе создания опросов первым делом формулируются программные вопросы, доступные для понимания только специалистам. После этого они переводятся в более понятные обычному обывателю анкетные вопросы.

Виды опросов:

• Письменный позволяет получить поверхностные знания о проблеме;
• Устный – позволяет проникнуть в психологии человека глубже, чем письменный;
• Анкетирование – предварительные ответы на вопросы перед основной беседой;
• Личностные тесты – для определения психических особенностей личности;
• Интервью – личная беседа (относится и к методу беседы).

При составлении вопросов нужно придерживаться некоторых правил:

• Отдельность и лаконичность;
• Исключение специфических терминов;
• Краткость;
• Конкретность;
• Без подсказок;
• Вопросы предусматривают нешаблонные ответы;
• Вопросы не должны отталкивать;
• Вопросы не должны что-либо внушать.

В зависимости от поставленных задач, вопросы разделяются на несколько видов:

• Открытые – предлагающие ответы в свободной форме;
• Закрытые – предлагающие заготовленные ответы;
• Субъективные – об отношении человека к чему-либо/кому-либо;
• Проективные – о третьем лице (без указания на респондента).

Опрос, как уже говорилось, более всего подходит для получения информации от большого количества людей. Данный метод позволяет установить потребности масс или определить их мнение по конкретному поводу.

ПРИМЕР:

Вы являетесь директором фирмы по предоставлению каких-либо услуг и вам нужно узнать мнение своих сотрудников по поводу улучшения условий работы и привлечению большего числа клиентов. Для того, чтобы сделать это максимально быстро и наиболее эффективно, вы можете составить (например, вместе со штатным аналитиком) ряд вопросов, ответы на которые помогут вам решить поставленные задачи. А именно: сделать процесс работы сотрудников более приятным для них и найти какие-то способы (возможно, очень эффективные) для расширения клиентской базы. По итогам такого опроса вы получите информацию по очень важным моментам. Во-первых, вы будете точно знать, в каких изменениях нуждаются ваши работники, чтобы атмосфера в коллективе стала лучше и работа доставляла положительные эмоции. Во-вторых, у вас на руках будет перечень всевозможных методов улучшения вашего бизнеса. И, в-третьих, вероятно, вы сможете выделить из общей массы служащих перспективного и подающего надежды человека, которого можно повысить в должности, тем самым улучшив общие показатели предприятия.

Опросы и анкетирования – это прекрасный способ получения важной и актуальной информации на злободневные темы от большого количества людей.

Основные черты

Распознать синтетика можно по следующим чертам:

Развитая интуиция

Синтетики зачастую не могут пояснить, почему они уверены в том или ином развитии событий, но их предчувствия обманывают их крайне редко.

Упущение деталей из виду, невнимание к ним. Синтетикам трудно идти от частного к общему, конкретика интересует их только если она помогает лучше понять некоторые черты общего.

Умение «схватывать» информацию «на лету», быстро понимать суть

Синтетики тонко чувствуют собеседника, часто производят впечатление людей, которые словно читают мысли.

Способность видеть закономерности внутри целого. Врач с аналитическим складом лечит конкретную болезнь и избавляет от ее симптомов, а врач-синтетик пытается понять причину возникновения заболевания и его влияние на работу других органов.

Преобладание правого полушария, отвечающего за интуитивное, образное, визуальное восприятие. Проверить, какое полушарие преобладает именно у вас, можно по простому тесту, который описан в видео ниже.

Основные идеи функционализма в психологии и методы исследования

Идеи

Основная идея функционализма заключается в следующем: любое состояние психики можно объяснить с точки зрения связей между причиной и следствием, существующих между изучаемым состоянием психики, условиями окружающей действительности, являющимися побудительными причинами, и поведением индивида, являющимся следствием действия побудительных причин.

Внимание функционалистов в первую очередь занимали вопросы того, как личность может эффективно приспособиться к окружающей её действительности, какие психические функции она задействует в этом процессе и что необходимо сделать, какие способы найти, чтобы улучшить приспособляемость. В связи с этим нельзя не упомянуть понятие «рефлекторная дуга«, которое было впервые предложено Дьюи в 1896 году и считающееся столпом функционализма

Рефлекторная дуга включает в себя следующие части со специфическим назначением:

В связи с этим нельзя не упомянуть понятие «рефлекторная дуга«, которое было впервые предложено Дьюи в 1896 году и считающееся столпом функционализма. Рефлекторная дуга включает в себя следующие части со специфическим назначением:

• начало;
• середина;
• конец.

Дьюи полагал, что рефлекс является актом координации, целостным и единым, цель которого состоит в приспособлении организма к условиям окружающей реальности. Начало дуги характеризует условия среды, в которых организм вынужден функционировать. Середина дуги символизирует то, как живое существо проводит анализ этих условий и осмысляет их. Конец дуги означает реакцию организма, то есть те действия, которые он совершает исходя из условий среды. Отсюда Дьюи делает вывод, что человеческую психику необходимо рассматривать под тем же углом, что и рефлекс, а именно: какую полезную роль она выполняет для регуляции поведения индивида.

Как известно профессиональным психологам, слово «психология» переводится как «наука о душе», однако, согласно мнению Джеймса, эта наука должна не только думать о том, из чего состоит душа, как она устроена и почему она может меняться, но и о том, в чём её ценность для каждого отдельного человеческого существа, каким целям она служит.

Что касается вопросов сознания, то последователи Джеймса полагали, что необходимо заниматься не проблемами строения сознания, а его ролью в жизни человека и его выживании. Благодаря таким взглядам психология обогатилась гипотезой, провозглашающей ролью сознания помощь личности в выживании и приспособлении к различным ситуациям, которые ставит перед ней жизнь. Каким образом сознание выполняет эту функцию? Тремя следующими способами:

• повторение привычных способов реагирования на возникающие ситуации;
• изменение привычек, происходящее вследствие изменения обстоятельств;
• освоение и закрепление новых паттернов поведения.

Функционалисты выдвинули интересную точку зрения о сущности эмоций, которая нашла своё подтверждение в будущем после проведения психологических исследований. Они предположили, что эмоции являются результатом изменений, произошедших в физиологии индивида, поэтому они никак не могут быть причиной поведения человека, а только следствием.

В рамках функционализма в психологии был сформулирован постулат об идеомоторном акте, который гласил, что любая мысль человека может привести его к действию и результату, если этой мысли не будет активно мешать какая-либо другая мысль.

В структуре личности функционалисты выделяли четыре грани человеческого Я:

1. Чистое.
2. Материальное.
3. Духовное.
4. Социальное.

Большим вкладом в современную психологию следует считать идею функционалистов касательно самооценки индивида. Они заметили, что степень, с которой человек уважает себя, зависит от двух величин: от того, что личность считает успехом и от его возрастания, а также от уровня её притязаний.

Методы

Несмотря на то что внимание сторонников функционализма было обращено преимущественно на внешние проявления психических процессов в отличие от структуралистов, изучавших внутреннюю сторону психической жизни человека, основным методом изучения для них была интроспекция

Психологическое тестирование

Психологическое тестирование относится к разделу психодиагностики и занимается изучением психологических качеств и свойств личности через применение психологических тестов. Этот метод часто применяется в консультировании, психотерапии, а также работодателями при приёме на работу. Психологические тесты нужны, когда требуется узнать о личности человека более подробно, чего нельзя сделать при помощи беседы или опроса.

Основными характеристиками психологических тестов являются:

• Валидность – соответствие полученных из теста данных той характеристике, для которой тест проводится;
• Надёжность – соответствие полученных результатов при повторном тестировании;
• Достоверность – свойство теста давать истинные результаты, даже при намеренных или непреднамеренных попытках их искажения испытуемыми;
• Репрезентативность – соответствие нормам.

По-настоящему эффективный тест создаётся путём проб и модификаций (изменение количества вопросов, их состава и формулировок). Тест должен пройти многоступенчатую процедуру проверки и адаптации. Действенный психологический тест – это стандартизированная проверка, на основе результатов которой становится возможным произвести оценку психофизиологических и личностных характеристик, а также знаний, умений и навыков испытуемого.

Существуют различные виды тестов:

• Тесты на профориентацию – для определения предрасположенности человека к какому-либо виду деятельности или соответствия должности;
• Тесты личности – для изучения характера, потребностей, эмоций, способностей и других свойств личности;
• Тесты интеллекта – для изучения степени развития интеллекта;
• Вербальные тесты – для изучения умения человека описывать словами совершаемые действия;
• Тесты достижений – для оценки уровня овладения знаниями и навыками.

Есть и другие варианты тестов, направленных на изучение человека и особенностей его личности: цветовые тесты, лингвистические тесты, опросники, анализ почерка, психометрия, детектор лжи, различные методы диагностирования и др.

Психологические тесты очень удобно использовать в обычной жизни для того, чтобы лучше узнать себя или людей, к которым вы неравнодушны.

ПРИМЕР:

Надоело зарабатывать деньги тем способом, который не приносит ни морального, ни психологического, ни эмоционального удовлетворения. Мечтаете о том, чтобы наконец уволиться и заняться чем-то другим. Но вот чем – не знаете. Найдите несколько тестов на профессиональную ориентацию и сами себя протестируйте. Вполне возможно, что вы узнаете о себе какие-то вещи, о которых раньше даже понятия не имели. Результаты таких тестов могут помочь вам раскрыть новые грани вас самих и будут способствовать пониманию того, чем бы вам хотелось заниматься на самом деле, и к чему у вас есть склонности. А зная всё это, гораздо проще найти себе занятие по душе. К тому же, это ещё хорошо и тем, что человек, занимаясь любимым делом и получая от него удовольствие, становится более счастливым и удовлетворённым по жизни и, ко всему прочему, начинает больше зарабатывать.

Психологическое тестирование способствует более глубокому пониманию себя, своих потребностей и способностей, а также нередко указывает направление для дальнейшего личностного развития.

Что такое интроекция

Само понятие «интроекция» происходит от двух латинских корней – intro (внутрь) и jacio (кладу или бросаю). С научной точки зрения – это процесс бессознательного переноса индивидом во внутренний мир получаемой от внешних источников информации. Интроекция – это метод психологической защиты. В качестве информации в данном случае понимаются вербальные и невербальные объекты, воспринимаемые человек из окружающего мира и других людей. Сюда относят взгляды, слова, мотивы, установки, концепты, паттерны. Все они называются одним общим словом – интроекты.

Исследования в области бессознательного проводились Зигмундом Фрейдом, но он не разделял идентификация и интроекцию, акцентируя внимание на защитном механизме индивида, противопоставляемому внешним психологическим угрозам. Первое выделение интроекции в психологии принадлежит последователю и ученику Фрейда – психоаналитику Шандору Ференци

Он предположил, что это явление примитивного характера, архаичная модель идентификации или уподоблении человека иному индивиду, группе или даже вымышленному персонажу

Первое выделение интроекции в психологии принадлежит последователю и ученику Фрейда – психоаналитику Шандору Ференци. Он предположил, что это явление примитивного характера, архаичная модель идентификации или уподоблении человека иному индивиду, группе или даже вымышленному персонажу.

Параллельно Фрейд выдвинул теорию, в соответствии с которой интроекция – это основа Эдипова комплекса. Примером интроекции в психологии по мнению ученого может служить желание ребенка безраздельно владеть матерью, не конкурируя при этом с отцом, поэтому внутри, бессознательно он уподобляется ей, интроецирует женский образ в сознание. И в будущем это ведет к желанию выбирать в качестве партнера идеализированный образ матери. У женщин существует противоположное состояние, именуемое комплексом Электры.

Внушение

Внушением является процесс вставления в исследуемого человека определённых формул, установок, позиций или взглядов вне его сознательного контроля. Внушение может быть прямым или косвенным коммуникативным (словесным или эмоциональным). Задачей этого метода является формирование требуемого состояния или точки зрения. Средство внушения особой роли не играет. Главная задача – осуществить его. Именно поэтому при внушении широко применяются эмоциональные запечатления, запутывания, отвлечения внимания, интонации, замечания и даже отключение у человека сознательного контроля (гипноз, алкоголь, наркотики).

От других обращений (просьбы, угрозы, наставления, требования и т.п.), которые также являются методами психологического воздействия, внушение отличается непроизвольностью и автоматизмом реакций, а также тем, что не подразумевают волевых усилий, совершаемых сознательно. В процессе внушения всё происходит само собой. Внушения оказывают воздействие на каждого человека, но в разной степени.

Существует несколько видов внушений:

• Прямое – воздействие с помощью слов (приказы, команды, наставления);
• Косвенное – скрытое (промежуточные действия, раздражители);
• Намеренное;
• Ненамеренное;
• Положительное;
• Отрицательное.

Есть и разные приёмы внушения:

• Приёмы прямого внушения – совет, команда, наставление, приказ;
• Приёмы косвенного внушения – осуждение, одобрение, намёк;
• Приёмы скрытого внушения – предоставление всех вариантов, иллюзия выбора, трюизм.

Первоначально внушение бессознательно использовали люди, навыки общения которых развились до высокого уровня. Сегодня же внушение играет огромную роль в психо- и гипнотерапии. Очень часто этот метод используется при гипнозе или в других случаях, когда человек находится в состоянии транса. Внушения являются частью человеческой жизни с самого детства, т.к. применяются в процессе воспитания, в рекламе, политике, взаимоотношениях и т.д.

ПРИМЕР:

Широко известен пример внушения, называемый эффектом «плацебо» явление улучшения состояния больного при приёме лекарства, которое, по его мнению, обладает определёнными свойствами, когда на самом деле это пустышка. Вы можете применить данный метод на практике. Если, к примеру, у кого-то из ваших близких вдруг разболелась голова, дайте ему простую пустую капсулу под видом средства от головной боли – через некоторое время «лекарство» подействует и головная боль прекратится. Это и есть эффект «плацебо».

Интроспекция и самонаблюдение

Между методом интроспекции и самонаблюдением иногда ставят знак равенства, подразумевая, что аспекты изучения для них одинаковы: внутренняя эмоциональная реакция на различные события, где оценку дает испытуемый, которого принято называть «наивным наблюдателем». Но специалисты полагают, что интроспекция и самонаблюдение имеют существенные различия:

• самонаблюдение – это способ получения информации об эмоциональном и психическом состоянии индивида от него самого;
• интроспекция – использование данных, полученных в результате самонаблюдений.

Рефлексия и интроспекция – отличия Интересно взаимодействие интроспекции и рефлексии как двух методов, расширяющих горизонты исследований эмоционально психического состояния индивида. Большинство специалистов сходятся на том, что важны оба: интроспекция и рефлексия; различия в том, что первая «отвечает» за душу, анализируя ее реакцию на совершаемые действия, а вторая – за тело, давая информацию о его поступках.

Общая терминология

Термин «интроспекция» происходит от латинского слова introspecto, которое переводится как «смотреть внутрь». Интроспекция – это метод осознанного самонаблюдения, то есть это равнозначные понятия, и оба применяются в исследованиях психологического характера.

Метод самонаблюдения действительно очень важен, так как с его помощью можно научиться углубленно воспринимать реальный мир, и тогда перед человеком раскроется интуиция и сознание. Излишней интроспекцией обладают люди, страдающие шизофренией, у них происходит замена действительности внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используют для наблюдения собственных процессов, собственных мыслей, переживаний, чувств, установок, образов. Основал метод в психологии Дж. Локк.

Интроспекция – это самоанализ, при котором сам человек не стремится к самоосуждению, именно поэтому метод отличается от угрызения совести.

Психологические теории и школы

Интроспекция в психологии – это наблюдение субъекта за собственными психическими процессами. Вопросы, касающиеся интроспекции, занимали умы многих представителей психологических школ.

В.Вундт	обозначил непосредственный человеческий опыт как предмет исследования психологической науки. Он считал ценным внутреннее восприятие и говорил, что интроспекция нуждается в тренировке, поскольку важно добиться ясного и четкого переживания субъектом своих ощущений и опыта делать о нем отчет.
Э.Титченер	В школе была разработана теория аналитической интроспекции, которая считала необходимым в чувственном познании явлений вычленять его отдельные части. Для представителей этой школы объектом психологии была система внутренних состояний человека, которые он способен осознавать, — восприятия, ощущения, представления. Все они в совокупности дают характеристику богатства и разнообразия внутренней жизни человека.
Вюрцбургская школа	Созданна в Германии на рубеже XIX – XX веков, занималась вопросами систематической интроспекции. Ее основоположником был ученик В.Вундта О.Кюльпе. Его позиция была основана на ретроспекции, то есть воссоздании в памяти определенных моментов жизни человека и чувств, которые он в этот момент переживал. Это позволяет избежать, по мнению Кюльпе, искажений, возникающих при чистой интроспекции.
Гештальтпсихология	Рассматривала феноменологическое самонаблюдение, которое касается естественного описания субъектом того, что он чувствует. Такое описание предполагает целостность.

Современные ученые-психологи утверждают, что и сегодня интроспекция имеет место в виде самоотчетов, психологических экспериментов и различных исследований сознания человека.

Функции и роль

В течение всей своей жизни каждый человек испытывает разные чувства:

• боль;
• обиду;
• радость;
• удивление;
• негодование;
• ненависть;
• любовь.

Психологов интересует, что они собой представляют и что испытывает человек, когда их переживает. Это попытка исследовать сознание как физический объект.

Интроспекция в психологии – это изучение содержания своего Я (узкое значение) и понимание того, чего человек хочет добиться в будущем, к чему стремится (широкое значение).

Применение этого метода в узком значении позволяет познать свои черты характера, чувства, актуальные в конкретный момент, интеллектуальные возможности, особенности мышления (внимание, память, сконцентрированность) и т.д

Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии. При выборе конкретной профессии важно знать, насколько у человека выработаны личностные качества для ее освоения

Оценка собственных способностей в избранной сфере поможет скорректировать уровень некоторых качеств, которые необходимы для того, чтобы стать профессионалом

При выборе конкретной профессии важно знать, насколько у человека выработаны личностные качества для ее освоения. Оценка собственных способностей в избранной сфере поможет скорректировать уровень некоторых качеств, которые необходимы для того, чтобы стать профессионалом. Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии

При выборе конкретной профессии важно знать, насколько у человека выработаны личностные качества для ее освоения. Оценка собственных способностей в избранной сфере поможет скорректировать уровень некоторых качеств, которые необходимы для того, чтобы стать профессионалом

Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии. При выборе конкретной профессии важно знать, насколько у человека выработаны личностные качества для ее освоения

Оценка собственных способностей в избранной сфере поможет скорректировать уровень некоторых качеств, которые необходимы для того, чтобы стать профессионалом.

Человеку на протяжении всей жизни приходится общаться с разными категориями людей. От этого во многом зависит его положение в обществе. Поэтому роль самопознания особенно важна для развития коммуникабельности, умения выходить из сложных конфликтных ситуаций

Это также важно в выборе партнера по жизни и по работе

Во время самопознания необходимо ставить конкретные цели и придерживаться принципа «хочу – могу – надо». Ответив на вопросы «Что я хочу?», «Каковы мои возможности?» и «Что мне нужно для того, чтобы достичь желаемого?», личность расширяет границы познания собственного Я.

Психологи отмечают, что цели интроспекции могут быть реальными и нереальными. В первом случае личность анализирует то, что на самом деле имеет место (заложенные природой качества), во втором – пытается зафиксировать то, чего нет.

Если действительно окажется, что человек не имеет какого-либо качества или оно недостаточно развито, то самопознание может служить отправной ступенью для дальнейшей работы над собой.

Таким образом, интроспекция становится стимулом для совершенствования.

Этот метод имеет огромные преимущества:

• с его помощью любой человек может познать себя лучше, чем кто-либо другой;
• осознание уровня развития своих качеств является надежным с эпистемической точки зрения;
• человек может регулировать свои ментальные состояния.

Отличие интроспекции от других методов познания состоит в том, что она предоставляет человеку непосредственный доступ к объекту исследования.

Преимущества и недостатки

Положительные стороны самонаблюдения:

1. Процесс исследования закрыт от внешнего наблюдения.
2. Для проведения не нужно создавать определенные условия, применять специализированное оборудование, задействовать команду психологов, которые бы контролировали эксперимент.
3. Проведение исследования поможет в самосовершенствовании, достижении задуманных целей.
4. Человек может изучить собственное поведение, возникающие мысли, сильные, слабые стороны, черты характера, привычки.

Если говорить о недостатках, то он только один — изменчивость результатов проведения самоанализа зависимо от предпочтений, особенностей характера. Из-за этого данный метод исследования подвергается критике ученых. Человек может многое прощать себе. Это приводит к искажению результатов.

История

В качестве отдельного метода интроспекция была выделена в работах Рене Декарта. Он указывал на определенный характер познания своей собственной души и разума. Джон Локк разделил опыт человечества на внутренний, который касается деятельности разума, и внешний, который направлен на внешний мир.

Вильгельм Вундт соединил самонаблюдение с лабораторными методологиями, интроспекция стала основным методом исследования психологических состояний. Но в начале 20 века, в связи с появлением новых направлений в психологии, данный метод объявили ненаучным, сильно субъективным и идеалистическим.

Но, несмотря на это, интроспекция продолжала присутствовать в исследованиях психологов в виде самонаблюдения и других приемов изучения духовной жизни человека.

Виды

Психологи различают несколько видов интроспекции:

• Аналитическая – составление картины происходит на основе совокупности ощущений, которые образуются в ходе интроспекции. Это восприятие вещей и предметов посредством чувств.
• Систематическая – это структурирование, осознание и понимание внутренних процессов.
• Феноменологическая интроспекция – это описание целостности и непосредственности явлений.

Основным минусом интроспекции является то, что процессом может заниматься один человек. И даже в ходе экспериментальной интроспекции психологи не могут отслеживать, насколько правильно человек делает выводы и пользуется методом.

Именно поэтому метод помогает собрать данные, но их нельзя интерпретировать, оценивать, разделять.

Интроспекция, или наблюдение, осуществляется за простейшими процессами психики: ассоциациями, ощущениями, представлениями. Преимуществом метода является отсутствие необходимости в отчете, необходимо только самонаблюдение, которое потом будет проанализировано.

Теоретические основы метода

Первым выдвинул идею о пользе постижения мыслей известный французский математик Рене Декарт. Однако идейным вдохновителем и основателем учения об интроспекции по праву считается англичанин Джон Локк. Ученый утверждал, что человек может получать знания из двух источников:

• Внешнего, т.е. окружающего нас мира. Человек познает его с помощью чувств, получая отклик в виде впечатлений или идей. К такому способу получения сведений склонны дети и взрослые с неразвитой склонностью к рефлексии.
• Второй – собственные мыслительные процессы, характерные для достаточно зрелых субъектов.

Рекомендуем: Признаки психологической зрелости

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Метод интроспекции активно использовался различными психологическими школами, ему были посвящены многочисленные монографии именитых авторов. Интроспекция и самонаблюдение долгое время оставались единственным методом, используемым для анализа в психологии сознания. Согласно утверждениям Локка, причинами были:

• Во-первых, закрытость процессов, происходящих в сознании человека, для постороннего наблюдателя. Прочитать чужие мысли невозможно, не получится почувствовать и эмоции другого человека.
• Во-вторых, только сам субъект может осознать и прочувствовать все нюансы своего внутреннего мира.

Таким образом, если психолог хочет понять состояние пациента, его задача – поставить себя на место испытуемого, затем пронаблюдать себя в этих условиях и только после этого сделать заключение. Интроспекция не является врожденным умением, ее можно тренировать и развивать.

Отметим, что сами эксперименты проводились достаточно забавным способом. В качестве испытуемого привлекали специально обученное лицо, которое должно было описывать свои ощущения, возникшие в ходе предъявления различных объектов. Если подопытному показывали яблоко, он не мог прямо об этом сказать, а вынужден был подбирать слова, характеризующие возникшие ощущения: например, красное, круглое, сочное.

Существовали целые школы, специализировавшиеся на подготовке психологов по интроспекции, ибо течение было настолько популярным, что анализом занимались все кому не лень. Результаты многочисленных экспериментов были настолько неоднозначными, что ученым пришлось усомниться, а действительно ли теория интроспекции является состоятельной как таковая. Последней каплей, приведшей психологию как науку к глубокому кризису, стало оспаривание сознания как основного предмета исследования.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Рекомендуем: Кто такой интроверт?

Известный бихевиорист Джон Уотсон обратился к научному сообществу и призвал отвергнуть парадигму интроспекции. Вместо сознания, отметил он, стоит отдать предпочтение анализу поведения, ибо оно обусловлено внешними стимулами и отражает реакции организма на них. Эта идея получила широкую поддержку, так как давала психологии второе дыхание.

На данный момент теория интроспекции претерпела значительные изменения и в современной психологии используется крайне ограниченно. Связано это с тем, что сейчас изучается поведение индивида, а не сознание. Кроме того, доказано, что в качестве испытуемого не стоит привлекать опытного психолога, так как велик риск получить недостоверные результаты. Еще один удар теории был нанесен исследованиями психологов, доказавших невозможность постоянного раздвоения сознания.

Б.М. Теплов. Интроспекция и самонаблюдение Добавлено Psychology OnLine.Net 23.08.2004 (Правка 12.04.2006) Что следует понимать под субъективным методом в психологии? Для ответа на вопрос обратимся прежде всего к первоисточнику — к тем психологам, которые считали, что субъективный метод — единственно возможный в психологии, и все усилия направляли к разработке этого метода. К ним относится большинство столпов буржуазной идеалистической психологии. Возьмем для примера двух главных представителей официально утвержденной психологии в дореволюционной России: профессора Московского университета Г.И.Челпанова и профессора Петербургского университета А.И.Введенского.

В учебнике психологии, по которому учились гимназисты того времени, Челпа-нов писал так: «Психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения. Познание при помощи самонаблюдения в психологии принято называть субъективным методом в отличие от объективного метода естествознания» (1905. С. 7).

Аналогичное, только в более резкой форме, писал и Введенский: «Душевные явления сознаются или воспринимаются только тем лицом, которое их переживает» (1914. С. 15). «Чужой душевной жизни мы не можем воспринимать; сама она навсегда остается вне пределов возможного опыта» (Там же. С. 74). Наблюдение душевных явлений в самом себе «называется самонаблюдением, или внутреним наблюдением, или интроспекцией, систематическое же употребление самонаблюдения для научных целей называется субъективным, или интроспективным, методом» (Там же. С. 13).

Итак, психические явления могут познаваться только в себе самом; познание их осуществляется при помощи интроспекции (внутреннее зрение) или самонаблюдения; систематическое употребление интроспекции для научных целей и есть субъективный метод; метод этот, как явствует из вышесказанного, — единственно возможный в психологии.

Как же быть с познанием чужой психической жизни? В этом вопросе Введенский, надо отдать ему справедливость, занимал наиболее последовательную позицию — позицию крайнего агностицизма, своего рода «психологического солипсизма». «Я вправе, — писал он, — смело утверждать, без всякого опасения противоречить каким-либо заведомо существующим фактам, что, кроме самого меня, ровно никто не одушевлен во всей вселенной» (Там же. С. 72). И дальше: «Мне нельзя узнать, где есть одушевленность помимо меня и где ее нет, так что без всякого противоречия с наблюдаемыми мною фактами я могу всюду, где захочу, либо допускать, либо отрицать ее» (Там же. С. 73). Таким образом, профессор университета, облеченный обязанностью читать курс психологии, считал себя вправе допускать психическую жизнь у шкафа и отрицать ее у самого близкого ему человека. Естественно, что никакого интереса не может представить содержание курса психологии, читавшегося с таких позиций.

Более обтекаемую и по видимости наукообразную позицию занимал Челпанов.

<…> «Нельзя сказать,— писал Челпанов,— что в психологии применяется объективный метод, потому что весь объективно добытый материал становится доступным для психолога только благодаря тому, что он переводит его на язык самонаблюдения. Если он так или иначе истолковывает психическую жизнь ребенка, если он так или иначе понимает психическую жизнь душевнобольного и т. п., то это только потому, что он раньше имел случай пережить аналогичные состояния» (1905. С. II).</…>

Самый знаменитый из американский интроспекционистов, Б.Э.Титченер, не смущаясь, продолжал такое же рассуждение и по отношению к изучению психологии животных. Психолог, писал он, «старается, насколько это только возможно, поставить себя на место животного, найти условия, при которых его собственные выразительные движения были бы в общем того же рода; и затем он старается воссоздать сознание животного по свойствам своего человеческого сознания» (1914. Т. 1. С. 26).

Как видно, сущность субъективного метода заключается в том, что психолог истолковывает психическую жизнь других взрослых людей, детей, душевнобольных и даже животных с точки зрения тех сведений, которые он получил при помощи самонаблюдения. Репертуар тех психических процессов, которые могут быть таким путем найдены, естественно, ограничивается и должен по существу метода ограничиваться тем, что пришлось пережить самому психологу. Представления, чувства, мысли другого человека, ребенка и даже животного — это все те же представления, чувства и мысли ученого-психолога, ибо никаких других он не знает и не имеет права знать.

Следовательно, действительное познание чужих чувств или мыслей (таковое познание предполагается невозможным!) заменяется тем, что психолог приписывает другим людям (или даже животным) те чувства и мысли, которые он считает, исходя из собственного опыта, наиболее разумным приписать им в данном случае.<…></…>

Научная несостоятельность субъективного метода в его развернутом виде слишком очевидна. Однако не следует забывать, что явно нелепое требование приписывать детям, душевнобольным и животным психические процессы из запаса собственного интроспективного опыта есть прямое и необходимое следствие исходной посылки: самонаблюдение есть единственный адекватный метод познания психики. Если принять эту посылку, то следует или отказаться от изучения, например, психики ребенка, или принять метод «истолкования через самонаблюдение».

Все изложенное учение о субъективном методе в психологии покоится на вере в то, что у человека имеется специальное орудие для непосредственного познания своей психики (внутреннее восприятие, или интроспекция) и что другое — опосредствованное — познание психического невозможно, а следовательно, невозможно и объективное, общезначимое познание чужой душевной жизни, и поэтому оно должно заменяться чисто субъективным переводом на язык самонаблюдения. Нетрудно понять, что здесь мы имеем дело с неприкрытым субъективным идеализмом, что основной тезис интроспективной психологии — «психология есть наука о непосредственном опыте» (В.Вундт, Т.Липпс и другие, вплоть до большинства современных англо-американских психологов-идеалистов) — имеет вызывающе идеалистический характер.

Для марксизма ощущение есть образ, отражение объективного мира, В ощущении и восприятии мы непосредственно воспринимаем объективную реальность. Самих же ощущений и восприятий мы непосредственно не воспринимаем; о них мы узнаем опосредствованно. То же относится и к таким внутренним

процессам, как представление, воспоминание, мышление и т.д. И в них мы имеем образы объективного мира. Я непосредственно знаю содержание своих мыслей, представлений и т.п., но не сами процессы мышления, представления, воспоминания. Я непосредственно знаю, о чем я думаю, это дано мне в субъективном образе (термин «образ» я употребляю в широком философском смысле, а не в более узком смысле представления, наглядного образа), но я непосредственно не воспринимаю процесса своего мышления. Когда человек говорит: «я вспомнил», «я подумал» и т.п., то это не значит, что он «видит» внутренним взором процессы воспоминания или думания, что он их каким-то способом внутренне воспринимает .

Глубоко прав был Сеченов, заявивший в полемике с К.Д.Кавелиным, что «особого психического зрения, как специального орудия для исследования психических процессов, в противоположность материальным, нет» (1947, С. 197), что это орудие есть «фикция» (Там лее. С. 211), И в другом месте: «… у человека нет никаких

специальных умственных орудии для познавания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения, которое, сливаясь с познаваемым, познавало бы продукты сознания непосредственно, по существу» (Там же. С. 222),

Объективный метод в психологии предполагает безоговорочный отказ от всяких пережитков веры в то, что научное исследование должно основываться на так называемой интроспекции, понимаемой как орудие непосредственного познания психических процессов.

Опыт говорит: показания самонаблюдения типа обычных отчетов людей о том, что и почему они делали и о чем они думали, никогда не выходят за пределы обычных житейских

понятий — вспомнил, подумал, понял, решил, обратил внимание и т.п. Самонаблюдение, понимаемое как внутреннее восприятие , интроспекция , не дает никаких возможностей для анализа того, что значит вспомнил, подумал, понял, решил .

Процессы, сложнейшие по объективной природе, по образующей их системе связей, для самонаблюдения выступают обычно как абсолютно простые. Мы в учебниках психологии характеризуем восприятие как «очень сложный процесс, в основе которого лежит выделение некоторой группы ощущений, объединение их в целостный образ, определенное понимание или осмысливание этого образа и узнавание соответствующего предмета или явления» (Теплое Б.М, 1950. С. 55).

Однако для самонаблюдения восприятие в нормальных условиях — процесс абсолютно простой, в котором нельзя усмотреть всех вышеописанных составных частей. Восприятие становится «сложным процессом» лишь в особо затрудненных условиях или при нарушениях мозговой деятельности.

Люди осуществляют самонаблюдение в течение десятков тысяч лет, и пределы тех единиц, на которые самонаблюдение может разложить психическую деятельность, давно уже обнаружились. От того, что человека посадят в лабораторию, дадут ему инструкцию и будут записывать его показания, острота и глубина его внутреннего зрения

не изменятся. Психолог, ставящий интроспективный эксперимент с целью узнать механизм процесса мышления или запоминания, подобен физику, который посадил бы человека в специальную комнату и дал ему инструкцию с величайшим вниманием рассмотреть атомное строение тела. Никакой планомерный подбор тел, подлежащих рассмотрению , никакая тренировка наблюдателей не сделают этого действия менее нелепым. Простым глазом нельзя увидеть атомное строение тела. Простым внутренним глазом нельзя увидеть механизм психических процессов. Всякие попытки в этом направлении — потеря времени. К познанию самих психических процессов можно подойти только опосредствованно, путем объективного исследования.

Всякая наука есть опосредствованное познание. Забвение этого ведет к настойчивому стремлению непосредственно увидеть

психический процесс, ведет к неверию в силу объективного метода, который через наблюдение объективных условий возникновения психического процесса и объективных его проявлений, результатов дает подлинно научное познание самого процесса .

Объективный метод в психологии есть метод опосредствованного познания психики, сознания. Он исключает всякого рода психологический агностицизм. Для объективного метода чужая психическая жизнь не менее доступна научному изучению, чем своя собственная, так как фундаментом этого метода не является интроспекция

.

Положение об объективной познаваемости психики

есть важнейшая методологическая предпосылка материалистической психологии. Возможность такого познания вытекает из раскрытого выше понимания предмета психологии: субъективное является предметом научной психологии не само по себе, а лишь в единстве с объективным.

Психическая деятельность всегда получает свое объективное выражение в тех или других действиях, речевых реакциях, в изменении работы внутренних органов

и т. д. Это — неотъемлемое свойство психики , забвение которого неизбежно ведет к подмене «психических реальностей» «психическими фикциями» (Сеченов).

В связи с этим следует напомнить, что для Сеченова, первым выдвинувшего идею рефлекторной природы психики, не существовало рефлексов в буквальном смысле слова «без конца». «Во всех случаях, — писал он, — где сознательные психические акты остаются без всякого внешнего выражения, явления эти сохраняют тем не менее природу рефлексов»; и в этих случаях «конец рефлекса есть акт, вполне эквивалентный возбуждению мышечного аппарата, т.е. двигательного нерва и его мышцы» (1947. С. 152).

Наиболее важным для психологии является выражение психических процессов во внешней деятельности человека, в его поступках, словах, в его поведении. Сеченов писал: «Психическая деятельность человека выражается, как известно, внешними признаками, и обыкновенно все люди, и простые, и ученые, и натуралисты, и люди, занимающиеся духом, судят о первой по последним, т. е. по внешним, признакам» (Там же. С. 70). И далее: «О характере человека судят все без исключения по внешней деятельности последнего» (Там же. С. 114).

Учитель и друг Сеченова, великий русский материалист Чернышевский неоднократно указывал на то, что познание человека и его психической деятельности достигается главным образом через изучение его действий, поступков. В одной из последних работ он писал: «Достоверные сведения об уме и характере человека мы до сих пор не можем приобретать никакими рассуждениями по каким-нибудь общим основаниям. Они приобретаются только изучением поступков человека» (1951. Т. X. С. 820—821). <…></…>

Порочность субъективного метода в психологии проявляется вовсе не в том, что он придает значение изучению высказываний

человека, а в том, что он придает решающее значение высказываниям человека о себе, о своих переживаниях .

Нередко думают» что словесные высказывания испытуемого в обычных экспериментах по изучению ощущений и восприятий есть показания самонаблюдения. Это ошибка. Показания о том, что испытуемый видит, слышит, вообще ощущает или воспринимает, — это показания о предметах и явлениях объективного мира. Только субъективный идеалист может настаивать на том, что такие показания надо относить к числу показаний самонаблюдения.

Никакой здравомыслящий человек не скажет, что военный наблюдатель, дающий такие, например, сведения: «Около опушки леса появился неприятельский танк», — занимается интроспекцией и дает показания самонаблюдения. Но какое же основание говорить о показаниях самонаблюдения или об использовании интроспекции в обычных экспериментах по изучению ощущений или восприятий, когда испытуемые отвечают на такие, например, вопросы: какой из двух квадратов светлее? Какой из двух звуков выше (или громче)? Есть ли в темном поле зрения светлый круг? Сколько вы видите светящихся точек? и т.п. Совершенно очевидно, что здесь испытуемый занимается не интроспекцией, а экстроспекцией

, не внутренним восприятием , а самым обычным внешним восприятием. Совершенно очевидно, что он дает здесь не показания самонаблюдения, а показания о предметах и явлениях внешнего мира. Нельзя, следовательно, говорить о показаниях испытуемых в нормальных экспериментах по изучению ощущений и восприятий как о показаниях самонаблюдения. Иначе пришлось бы признать, что все естествознание строится на показаниях самонаблюдения, так как нельзя себе представить научное наблюдение или эксперимент, которые могли бы обойтись без суждений восприятия.

Но ведь дело, в сущности, не меняется, если военный наблюдатель или разведчик дает показания по памяти, т.е. показания о том, что он видел несколько часов назад. И эти показания никто не назовет показаниями самонаблюдения; это высказывания о предметах внешнего мира, а вовсе не о самом себе, хотя по таким высказываниям и можно определенным путем вынести суждения о памяти человека, дающего показания. Следовательно, и о показаниях испытуемых во многих экспериментах, посвященных изучению памяти, нельзя сказать, что они являются показаниями самонаблюдения.

Итак, далеко не все словесные показания испытуемых, получаемые в психологических экспериментах, можно назвать показаниями самонаблюдения. Показаниями самонаблюдения следует называть лишь высказывания испытуемых о себе

, о своих действиях и переживаниях.

Вообще же нужно решительно отвести ложную и вредную мысль о том, что использование в психологическом исследовании, и в частности в психологическом эксперименте, словесных реакций или словесного отчета испытуемых есть признак субъективности метода, свидетельство отхода от строго объективного метода исследования. <…> Объективность или субъективность метода менее всего определяется тем, какие реакции — речевые, двигательные, вегетативные — изучаются,</…>

Важнейшее условие объективности метода — возможно более строгий и полный учет воздействий на испытуемого и его реакций. Это относится и к речевым воздействиям на испытуемого, и к его речевым реакциям

. Не отказ от них, а стремление к строгому их учету — вот что следует из требования объективности метода.

Решительно отвергая интроспекцию как особое внутреннее восприятие

, являющееся орудием непосредственного познания психических процессов, объективный метод в психологии, конечно, не отрицает у человека способности давать словесный отчет самому себе или другим людям (в том числе и психологу-исследователю) о своих действиях и переживаниях (о содержании своих переживаний). В этом смысле можно говорить о наличии у человека способности к самонаблюдению, резко противопоставляя, однако, термины самонаблюдение и интроспекция . Самонаблюдение в единственно приемлемом значении этого слова не есть «внутреннее наблюдение», не есть результат непосредственного восприятия своих психических процессов или психических особенностей своей личности .

Существует очень распространенный предрассудок: всякое знание о себе — о своей психической деятельности, о своих психических особенностях — человек якобы получает путем интроспекции, т.е. путем некоего непосредственного, недоступного другим людям познания. Этот взгляд ложный. Наиболее важные знания о себе человек получает опосредствованно, т.е. теми же принципиально способами, которые доступны и другим людям

.

Путем интроспекции нельзя установить запасы своей памяти, нельзя узнать, что я помню и знаю. Надо решительно отказаться от взгляда на память как на кладовую, в которой хранится все, что за- помнилось, и которую можно обозреть внутренним взором, т.е. с помощью интроспекции. Запоминание есть образование сложной системы связей, а воспроизведение — оживление этих связей, причем строго детерминированное, вызванное определенным стимулом.

Чтобы узнать, запомнил ли человек данное содержание или нет, надо испытать, воспроизводится ли это содержание при тех стимулах, при тех воздействиях, которые — насколько можно предполагать — связаны у данного человека с интересующим нас содержанием. (Такого рода воздействиями

и являются различные вопросы, задания и т.п.) И чем разнообразнее будут эти воздействия, тем достовернее будет результат. Совершенно так же поступает и сам человек, желая узнать, запомнил ли он данное содержание. Он должен спросить себя о чем-то, к этому содержанию относящемся, должен дать себе некоторое задание и по результатам этого испытания судить о том, запомнил ли он. Неважно, конечно, что он это делает не вслух. Средства, которыми я располагаю, чтобы узнать, что я помню, принципиально говоря, те же самые, которыми располагают другие люди, определяющие запасы моей памяти. Я узнаю об этом не непосредственно, не путем интроспекции, а опосредствованно, ибо иным путем что-то узнать нельзя.

Задача психологов — превратить стихийно применяющийся каждым человеком опосредствованный путь в научно отточенный метод. А для этого надо прежде всего отказаться от мешающей и уводящей в сторону мысли о том, что здесь может оказать какую-то помощь интроспекция.

Итак, интроспекция не является средством определения собственных знаний. Совсем очевидно, что она не является средством определять собственные умения и навыки. Единственный путь для этого — попробовать сделать

, т. е. путь опосредствованный, объективный. Внутреннее восприятие тут ничем не поможет. Если человек иногда (но далеко не всегда!) лучше, чем другие, знает, что он умеет , то только потому, что он чаще имел случай испробовать себя, а не потому, что у него имеется какое-то особое орудие для познания собственных умений.

Нетрудно убедиться также и в том, что не интроспекцией человек познает особенности своей личности: темперамент, характер, способности, интересы. Обо всем этом человек может судить очень опосредствованно, принципиально говоря, теми же способами, какими судят о нем другие люди, — в первую очередь по тому, как он ведет себя в тех или других ситуациях, как он поступает, что он делает. А наблюдать дела людей гораздо легче, чем собственные. Поэтому жизненный опыт доказывает, что наиболее адекватную характеристику человека могут в огромном большинстве случаев дать другие люди, а не он сам. Глубокий смысл имеет в этой связи одно замечание К.Маркса: «В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека» (Маркс К., Энгельс Ф

. Соч. Т. 23. С. 62).

Человек сначала научается судить о других людях, а потом уже о себе. Человек судит о себе в основном теми же способами, которые он выработал, учась судить о других людях. Человек не имеет особого орудия для восприятия себя как личности. Он «родится без зеркала в руках».

Представляется поэтому странным, с точки зрения научной методики, когда психологи, желая, например, узнать интересы школьников, спрашивают самих школьников о том, каковы их интересы. (Это спрашивание имеет разные формы, например, форму сочинений на темы «Чем я интересуюсь?» или «Мои интересы».) Конечно, и врачи для установления диагноза задают больным разного рода вопросы, но они никогда не задают вопроса: «Какая у вас болезнь?». Никому не приходит в голову, что установление диагноза болезни есть дело самого больного. Почему же может приходить мысль, что установление круга интересов школьника есть дело самого школьника? Очевидно, потому, что сохраняется еще убеждение в том, что человек имеет некоторое недоступное другим людям орудие для непосредственного

усмотрения своих интересов. Если бы все психологи были твердо убеждены, что установление круга интересов может быть произведено лишь опосредствованным путем, то едва ли они стали бы возлагать эту задачу на самих школьников. Тогда сочинения и опросы, подобные вышеуказанным, применялись бы не для того, чтобы узнать, каковы интересы школьников, а для того, чтобы установить, как высказываются школьники о своих интересах, насколько адекватно они осознают их.

В последние годы в советской психологии господствовал взгляд, согласно которому самонаблюдение является хотя и не единственным и даже не основным, но все же одним из необходимых и важных методов психологии. Так именно освещается вопрос в книге С.Л.Рубинштейна «Основы общей психологии» (1946), в первых четырех изданиях моего учебника психологии для средней школы, в учебном пособии для педагогических вузов под редакцией К.Н.Корнилова, А.А.Смирнова и Б.М.Тел-лова (1948), в двух учебниках К.Н.Корнилова, выпущенных в 1946 г. Такую яози-цию защищали в последнее время Самарин и Левентуев в «Учительской газете» (от 26 мая и 9 июня 1951 г.).

Этот взгляд нельзя считать правильным. Самонаблюдение не может рассматриваться как один из методов научной психологии, хотя данные самонаблюдения (в указанном значении этого термина) и являются важным объектом изучения в психологии

(как и в ряде других наук).

Прежде всего надо обратить внимание на одну терминологическую несообразность. При описании методов психологии каждый из методов называется, исходя из того, что делает исследователь

: метод эксперимента, наблюдения, метод анализа продуктов деятельности и т. д. Если исследователь ведет наблюдение за игрой дошкольников «в магазин», то мы называем это методом наблюдения, а не методом «игры в магазин». Если исследователь изучает в психологических целях детские рисунки, то мы говорим о методе анализа продуктов деятельности, а не о методе рисования. Но если исследователь собирает и анализирует показания самонаблюдения испытуемых, то мы почему-то говорим о «методе самонаблюдения», хотя методом работы исследователя являет-ся здесь вовсе не самонаблюдение. Не отражает ли эта терминологическая несообразность и некоторую более глубокую ошибку? Не означает ли это иногда, что, обращаясь к самонаблюдению испытуемых, экспериментатор, в сущности, перекладывает на них свою задачу? Они, испытуемые, как бы командируются «на место происшествия», недоступное для самого исследователя, с тем чтобы произвести там научные наблюдения, а на долю экспериментатора остается лишь систематизация и обработка результатов этих наблюдений.

Если сводить психическое к субъективному и полагать, что субъективное доступно только самонаблюдению лица, его переживающего, то такое понимание становится неизбежным. Тогда действительно в психологическом эксперименте задача научного наблюдения должна перепоручаться испытуемым, и тогда действительно не только можно, но и должно говорить о «методе самонаблюдения». Но если отказаться от сведения психики к субъективному, если отвергнуть тезис об объективной непознаваемости психики, то не остается оснований для того, чтобы испытуемые из лиц изучаемых превращались в лиц, изучающих собственную психику. Тогда становится бессмысленным называть метод, включающий в себя использование показаний самонаблюдения испытуемых, методом самонаблюдения

. Во многих науках — в медицине, истории литературы, истории искусства — используются показания людей о самих себе, о своих переживаниях, о своей работе, т.е. то, что называется показаниями самонаблюдения . Но никто еще, кажется, не говорил, что медицина или история литературы работают методом самонаблюдения .

Превращение самонаблюдения в особый метод

исследования, специфический для психологии и только для нее, есть самое яркое проявление субъективного метода в психологии .<…></…>

Отказываясь считать самонаблюдение одним из методов научной психологии, мы должны самым решительным образом противопоставить нашу позицию позиции американского бихевиоризма.

Бихевиоризм отказывается от метода самонаблюдения. Но он отказывается от него для того, чтобы отказаться от изучения психики, сознания человека. Формальный сочинитель бихевиоризма Дж.Уотсон писал: «Если бихевиоризму предстоит будущность…, то он должен полностью порвать с понятием сознания». «Те исследователи, которые не в состоянии отказаться от «сознания», со всеми его осложнениями, должны искать лучшего применения своим силам в какой-нибудь иной области».

Бихевиоризм исходит все из того же идеалистического по своей сущности положения, которое лежит в основе интроспективной психологии: психика, сознание доступны только интроспективному познанию, они не могут быть изучены объективным методом. (На это обстоятельство справедливо указал в свое время С.Л.Рубинштейн.)

«Состояния сознания, — пишет Уотсон, — подобно так называемым явлениям спиритизма, не носят объективно доказуемого характера, а потому никогда не смогут стать предметом истинно научного исследования». «С точки зрения бихевиоризма, не существует никаких доказательств «психических существований» или «психических процессов» какого бы то ни было рода».

Сначала бихевиористы выступали под флагом механистического материализма, Но в основе их построения лежал, как мы видим, идеалистический тезис. Поэтому-то так просто и быстро грубый механицизм первых бихевиористов превратился в столь же грубый идеализм их продолжателей. <…></…>

Советская материалистическая психология прямо противоположна американскому бихевиоризму. Основная задача нашей психологии — материалистически объяснить психику, сознание человека. Бихевиоризм отказался от метода самонаблюдения для того, чтобы отказаться от сознания. Марксистская психология должна отказаться от самонаблюдения как метода

научного исследования потому, что сознание человека может и должно быть изучено последовательно объективными методами.

Описание	Статья Б.М. Теплова обсуждает проблему самонаблюдения в контексте соотношения субъективного и объективного метода познания в психологии.
Рейтинг	20/5 1/5 на основе 1 голосов. Медианный рейтинг 1.
Теги	сознание, интроспекция, самонаблюдение
Просмотры	. В среднем в день.
Близкие статьи	Ю.Б. Гиппенрейтер. Метод интроспеции и проблема самонаблюдения
Похожие статьи	Дж. Хохберг. Аналитическая интроспекция Б.М. Теплов. Ум полководца Б.М. Теплов. Практическое мышление Б.М. Теплов (1896-1965)

Интроспекция и философия

Интроспекция в философии – это способ самонаблюдения. Она помогает сознательно освободиться и определиться с чувствами, которые бушуют в человеке. Но слишком глубокое самокопание и самоанализ могут спровоцировать развитие подозрительного отношения к другим людям и ко всему миру.

Интроспекция в философии – это основа психологической методологии. Она направлена на наблюдение, познание, изучение, а не поиск положительного и отрицательного. Этим направлением занимались философы: Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, Дж. Беркли, Д. Юма. Они все считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие переживаний и чувств у человека, по их мнению, свидетельствуют о знании.

Другими словами, все, чем мы пользуемся и сознательно понимаем, является результатом нашего внутреннего мира, который формируется с рождения. Чтобы понять, почему мы обладаем теми или иными чертами, стали именно таким человеком, необходимо начать с самопознания, при этом не нужно ставить себе оценки и прибегать к критике.

Интроспективная психология

Интроспективная психология

— обобщённое название ряда несвязанных между собой психологических концепций, исходящих из постулата о неопосредованности и принципиальной непередаваемости субъективного опыта индивида и невозможности объективного исследования психических процессов. При этом «чужое» сознание рассматривается как специально реконструируемое посредством операции переноса: исследователь, зная о связи собственных переживаний с внешними их проявлениями, строит гипотезу о внутренних переживаниях другого человека на основе его внешне наблюдаемого поведения. Таким образом, ведущим психологическим методом при этом подходе оказывается интроспекция, т.е. субъективное описание внутреннего опыта.

Теоретические основания этого методологического направления могут быть найдены в философии XVII века, в трудах Р. Декарта и Дж. Локка.

К данному направлению можно отнести школу В. Вундта, структурную психологию Э. Титченера, психологию акта Ф. Брентано, Вюрцбургскую школу, а также исследования Л. М. Лопатина, Г. И. Челпанова. Философско-психологические идеи Декарта нашли своё развитие в феноменологии Э. Гуссерля.